首頁熱門文章
我們應(yīng)該以怎樣的態(tài)度來對(duì)待人工智能系統(tǒng)?
發(fā)布時(shí)間：2018-10-08 分類：交通百科
人工智能系統(tǒng)在我們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中正變得越來越普遍，而且設(shè)計(jì)的能力也在不斷增強(qiáng)，可以在不受人類直接監(jiān)督的情況下進(jìn)行操作。算法交易系統(tǒng)在股市交易中所占的份額很大，而且還在不斷增長，帶有自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的自動(dòng)駕駛汽車已經(jīng)開始在道路上進(jìn)行測(cè)試。由于自治AI人工智能的使用不如以前的技術(shù)那么受人的監(jiān)督和控制，這就提出了這樣一個(gè)問題：如果人工智能系統(tǒng)在運(yùn)作過程中造成身體或經(jīng)濟(jì)損害，法律系統(tǒng)如何才能確保受害者得到賠償。
在對(duì)人工智能相關(guān)法律問題感興趣的世界里，一個(gè)越來越熱門的話題是，一個(gè)自治的人工智能系統(tǒng)在法律上是否應(yīng)該被當(dāng)作一個(gè)“人”來對(duì)待。換句話說，我們是否應(yīng)該給予人工智能系統(tǒng)一些通常與自然人相關(guān)的權(quán)利和責(zé)任?如果是的話，究竟應(yīng)該賦予人工智能系統(tǒng)什么權(quán)利，以及應(yīng)該對(duì)它們規(guī)定什么責(zé)任?在指導(dǎo)和監(jiān)督自主系統(tǒng)的行動(dòng)方面，是否應(yīng)賦予人類行為者一定的責(zé)任?人工智能系統(tǒng)行為的法律責(zé)任應(yīng)如何在系統(tǒng)本身與其人的所有者、操作者或監(jiān)督者之間分配?
那么，哪些潛在的類似物可以作為法律體系如何對(duì)待人工智能的模式呢?
企業(yè)人格為人工智能人格提供了也許是最明顯的模式，公司至少有權(quán)簽訂合同，也有權(quán)購買、擁有和出售財(cái)產(chǎn)。一家公司的股東只對(duì)公司造成的債務(wù)和傷害承擔(dān)責(zé)任，如果股東從事某種不當(dāng)行為，例如，故意不向公司投資足夠的錢來償還債務(wù)，或者把公司的金融資產(chǎn)當(dāng)作個(gè)人儲(chǔ)蓄罐，我們可以起訴他們。?那么，我們應(yīng)該賦予人工智能系統(tǒng)類似的有限法人身份：賦予他們財(cái)產(chǎn)權(quán)，賦予他們起訴和被起訴的能力?當(dāng)然，企業(yè)人格化造成的緊張局勢(shì)很可能會(huì)在人工智能系統(tǒng)中重演，人工智能系統(tǒng)的人格特征是否應(yīng)包括言論自由權(quán)和對(duì)犯罪行為的直接責(zé)任?
如果我們想擬人化人工智能系統(tǒng)的法律待遇，我們可以像對(duì)待雇員一樣對(duì)待他們，把他們的所有者當(dāng)作雇主對(duì)待。美國雇主通常有責(zé)任在雇用和監(jiān)督雇員時(shí)謹(jǐn)慎行事，同樣地，我們可能會(huì)要求業(yè)主在購買人工智能系統(tǒng)時(shí)，要小心行事，以服務(wù)于某一特定角色，并確保該系統(tǒng)受到足夠程度的監(jiān)管，特別是當(dāng)該系統(tǒng)的擁有人知道該系統(tǒng)會(huì)構(gòu)成特別的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)。
如果我們真的想把人工智能系統(tǒng)擬人化，我們可以把它們比作孩子，把父母的責(zé)任強(qiáng)加給他們的主人。像孩子一樣，我們只能承認(rèn)非常有限類型的新型人工智能系統(tǒng)的權(quán)利，但授予他們額外的權(quán)利。和父母一樣，如果系統(tǒng)在所有者的“照管”下造成傷害，我們可以追究系統(tǒng)所有者的民事責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。
以一種完全不同的方式結(jié)束，也許人工智能系統(tǒng)應(yīng)該像對(duì)待囚犯一樣對(duì)待。從法律的角度來看，囚犯最初是普通公民，但他們喪失了公民權(quán)利，在實(shí)施犯罪行為后被要求承擔(dān)額外的責(zé)任。對(duì)于人工智能人格的一種魯莽的前瞻性思考方式可能同樣會(huì)從人工智能系統(tǒng)也是人這一假設(shè)開始，并給予他們?nèi)祟愃碛械娜抗駲?quán)利。然而，如果一種制度違反了法律，社會(huì)將保留懲罰它的權(quán)利，無論是將其置于需要額外監(jiān)督的“緩刑”形式，通過限制其操作自由來“限制它”，甚至通過實(shí)行相當(dāng)于死刑的數(shù)字手段。當(dāng)然，如果該系統(tǒng)是基于云的，或者是分散在多個(gè)司法管轄區(qū)的，那么這些懲罰將被證明是很難實(shí)施的。
這些類比中的哪一個(gè)最有可能吸引你，這取決于你對(duì)人工智能技術(shù)的懷疑程度，以及你是否相信在人工系統(tǒng)中承認(rèn)“人的身份”在道德上和倫理上都是可以接受的。最終，法律制度無疑會(huì)提出獨(dú)特的方式來處理由人工智能造成的傷害案件。但是，這幾種類似物可以讓我們一瞥這個(gè)新興的法律領(lǐng)域是如何發(fā)展的。
