熱門(mén)文章
- 1中國(guó)城市停車(chē)終迎來(lái)高光井噴時(shí)代
- 2迪蒙停車(chē):四部委聯(lián)手推動(dòng)城市智
- 3向雋:共享停車(chē)將遍布全世界每個(gè)
- 4國(guó)務(wù)院、發(fā)改委多舉措推進(jìn)城市智
- 5掌停車(chē):全國(guó)“兩會(huì)”聚焦停車(chē)難
- 6人工智能停車(chē)已成為橫琴新區(qū)一張
- 7掌停車(chē):智慧停車(chē)是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)
- 8迪蒙城市停車(chē):智慧停車(chē)萬(wàn)億金礦
- 9迪蒙城市停車(chē):深圳“科技治城”
- 10迪蒙城市停車(chē):深圳力推共享停車(chē)
相關(guān)文章
- 1深圳入選中國(guó)首批13個(gè)交通強(qiáng)國(guó)
- 2智慧城市如何改變生活?
- 3堅(jiān)持法治引領(lǐng)交通強(qiáng)國(guó)建設(shè)
- 4四大領(lǐng)域22項(xiàng)任務(wù)試點(diǎn)交通強(qiáng)國(guó)
- 5日本東京大學(xué)攜手軟銀打造人工智
- 6工信部副部長(zhǎng):開(kāi)展5G區(qū)塊鏈等
- 7工信部趙志國(guó):今年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全
- 8交通部開(kāi)展第二批交通強(qiáng)國(guó)建設(shè)試
- 9治理“城市病”,如何對(duì)癥下藥?
- 10城市精細(xì)化治理不能忽視的關(guān)鍵點(diǎn)
人工智能企業(yè)要組建道德委員會(huì),該怎么做?
發(fā)布時(shí)間:2019-07-26 分類(lèi):趨勢(shì)研究 來(lái)源:新京報(bào)
編者按:
2019年7月24日下午,中央深改委召開(kāi)第九次會(huì)議,審議通過(guò)《國(guó)家科技倫理委員會(huì)組建方案》。這表明國(guó)家對(duì)構(gòu)建科技倫理治理體系前所未有的高度重視,而人工智能倫理是科技倫理中重要的內(nèi)容。
在此背景下,我國(guó)人工智能企業(yè)成立倫理委員會(huì)正當(dāng)其時(shí)。但人工智能企業(yè)怎么組建倫理委員會(huì)也成為一大現(xiàn)實(shí)難題。昨天我們發(fā)文討論了組建國(guó)家科技倫理委員會(huì)釋放了什么信號(hào)?今天,新京報(bào)智慧城市研究院特別刊登中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授,未來(lái)法治研究院社會(huì)責(zé)任和治理研究中心主任郭銳、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士李依及劉雅潔的深度長(zhǎng)文,為企業(yè)和大眾進(jìn)一步解答人工智能企業(yè)的倫理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)如何組成。
文 |郭銳、李依、劉雅潔
人工智能技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用深刻地改變著人類(lèi)的生活,滲透交通出行、金融科技、教育培訓(xùn)、資訊平臺(tái)等方方面面。日益廣闊的應(yīng)用場(chǎng)景,讓一個(gè)共識(shí)逐漸明晰:人工智能對(duì)倫理秩序沖擊的深度和廣度,可能是任何現(xiàn)代科技都難以比擬的。而掌握最前沿技術(shù)、擔(dān)負(fù)著技術(shù)落地執(zhí)行者角色的科技公司們,尤其應(yīng)該有明確的倫理意識(shí),并將對(duì)倫理的考量貫穿始終。這其中尤為重要的方式之一便是設(shè)立倫理委員會(huì)。
AI倫理委員會(huì)在實(shí)踐中有多種稱(chēng)謂,常見(jiàn)的有“倫理道德委員會(huì)”“倫理審查委員會(huì)”“倫理風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)”等。而設(shè)置倫理委員會(huì)的目的,從這些大同小異的名稱(chēng)中也可見(jiàn)一斑:一是讓AI倫理“成為問(wèn)題”:讓合倫理性在AI產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的諸多考量因素中占據(jù)一席之地;二是讓AI倫理的審查盡可能專(zhuān)業(yè)、獨(dú)立:與其讓一線(xiàn)研發(fā)人員在技術(shù)和倫理的不同標(biāo)準(zhǔn)中無(wú)所適從,不如將倫理部分剝離出來(lái),交由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)集中應(yīng)對(duì)。
許多科技公司面臨的一個(gè)困境是,盡管算法歧視等AI倫理風(fēng)險(xiǎn)普遍存在,但程序員缺乏對(duì)倫理進(jìn)行準(zhǔn)確判斷的專(zhuān)業(yè)知識(shí),也難以承擔(dān)諸如“自動(dòng)駕駛汽車(chē)應(yīng)優(yōu)先保護(hù)車(chē)內(nèi)乘客還是車(chē)外行人”等關(guān)鍵倫理選擇的責(zé)任。因此,相對(duì)獨(dú)立集中且成員具備多元背景的倫理委員會(huì),更適于對(duì)這些倫理問(wèn)題進(jìn)行判斷。
其實(shí),這一嘗試在國(guó)外早已有之。目前、Google、Lucid AI、微軟等多家大型科技公司已經(jīng)設(shè)立了倫理審查委員會(huì)。審查委員會(huì)一般由具有不同知識(shí)背景和經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家組成,在審查時(shí)參考一定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),并最大限度地考慮安全和倫理問(wèn)題。如微軟成立了“倫理道德委員會(huì)”,由產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、研究員、法律事務(wù)、人力資源等部門(mén)的負(fù)責(zé)人組成。
倫理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)具備哪些職能?
從機(jī)構(gòu)定位上看,倫理風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)作為倫理風(fēng)險(xiǎn)管理的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu),組成人員可以包括主要人工智能研發(fā)部門(mén)的負(fù)責(zé)人、企業(yè)法務(wù)和/或合規(guī)部負(fù)責(zé)人以及處理倫理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的協(xié)調(diào)專(zhuān)員。主要職能可以包括制定企業(yè)內(nèi)部倫理風(fēng)險(xiǎn)管理政策、對(duì)倫理風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)問(wèn)題做出決策、進(jìn)行算法審計(jì)及質(zhì)量審查工作以及協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部各部門(mén)的倫理風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)工作。
尤應(yīng)注意的是,倫理委員會(huì)并不是企業(yè)在構(gòu)建AI倫理風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制時(shí)唯一依賴(lài)的機(jī)構(gòu),企業(yè)不能奢望將所有倫理問(wèn)題委由倫理委員會(huì)一攬子解決,而不提供配套的執(zhí)行機(jī)制。從委員會(huì)的性質(zhì)上看,成員將主要負(fù)責(zé)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)決策的制定,但難以作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)將具體決定落到實(shí)處。
因此,倫理委員會(huì)可領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理流程的實(shí)施及監(jiān)督,并交由各業(yè)務(wù)部門(mén)的具體倫理風(fēng)險(xiǎn)管理小組具體實(shí)施相關(guān)決策,并定期將成果匯報(bào)至倫理委員會(huì)。
一般意義上的AI風(fēng)險(xiǎn)管理流程(白底框)和人工智能倫理委員會(huì)職能(藍(lán)底框)的對(duì)應(yīng)關(guān)系大致如下圖所示:
具體而言,企業(yè)內(nèi)部設(shè)立的人工智能倫理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)具備如下職能:
1. 領(lǐng)導(dǎo)AI倫理風(fēng)險(xiǎn)控制流程的實(shí)施及監(jiān)督。此外,為管理人工智能可能產(chǎn)生的倫理風(fēng)險(xiǎn),委員會(huì)可以建立相應(yīng)的內(nèi)部制度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估、處理、監(jiān)控及匯報(bào),以管理相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于倫理風(fēng)險(xiǎn)的管理應(yīng)從人工智能產(chǎn)品或服務(wù)的設(shè)計(jì)階段開(kāi)始,并貫穿于產(chǎn)品或服務(wù)的整個(gè)生命周期。
2. 參與AI的倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。委員會(huì)可以定期進(jìn)行倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,對(duì)企業(yè)總體可能涉及的倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別,評(píng)估一段時(shí)間內(nèi)相關(guān)倫理風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施是否適當(dāng)且有效。委員會(huì)可以根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)以及政府及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,具體評(píng)估本企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn),并記錄評(píng)估內(nèi)容及結(jié)果。還可以視情況聘請(qǐng)外部專(zhuān)家參與評(píng)估,確保評(píng)估的有效性。
3. 審查倫理評(píng)價(jià)結(jié)果。對(duì)于某項(xiàng)具體的人工智能產(chǎn)品或服務(wù)而言,企業(yè)可采用相關(guān)手段識(shí)別可能涉及的倫理風(fēng)險(xiǎn),對(duì)該倫理風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和特征進(jìn)行分析并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià),記錄評(píng)價(jià)結(jié)果并交由倫理風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)進(jìn)行審查。風(fēng)險(xiǎn)分析的目的是理解包括風(fēng)險(xiǎn)水平在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)和特征。
此外,一項(xiàng)AI產(chǎn)品的倫理風(fēng)險(xiǎn)不是不變的。在基于算法的深度學(xué)習(xí)過(guò)程中,算法模型會(huì)根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)的樣本不斷更新,并可能帶來(lái)新的倫理問(wèn)題或逐漸消除原有的倫理風(fēng)險(xiǎn)。因此,常態(tài)化的委員會(huì)可以定期對(duì)以往的倫理評(píng)價(jià)進(jìn)行二次審查,確保倫理評(píng)價(jià)結(jié)果的適時(shí)性。
4. 定期審查決策執(zhí)行情況。如前所述,在倫理委員會(huì)之下,還有承接決定執(zhí)行的倫理風(fēng)險(xiǎn)管理小組。小組對(duì)委員會(huì)決策的執(zhí)行情況,自然也需要定期的審查和監(jiān)督。
有專(zhuān)家指出,對(duì)人工智能的倫理審查存在一個(gè)悖論:如何為自己尚未完全理解的問(wèn)題設(shè)計(jì)解決方案?因此,委員會(huì)起初作出的決策并不一定實(shí)際可行,具體效果要通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)。而風(fēng)險(xiǎn)管理小組便可承擔(dān)向委員會(huì)匯報(bào)并反饋實(shí)踐結(jié)果的職能。
谷歌倫理委員會(huì)的火速解散,留下了什么啟示?
繼2018年公布谷歌人工智能原則后,3月26日,Google全球事務(wù)高級(jí)副總裁Kent Walker在Google博客中發(fā)文宣布,為了貫徹落實(shí)Google AI七原則,完善相關(guān)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和流程,成立先進(jìn)技術(shù)外部咨詢(xún)委員會(huì)(Advanced Technology External Advisory Council , ATEAC)。
谷歌成立的這個(gè)人工智能委員會(huì)旨在檢查公司的決策,定期開(kāi)會(huì)并制作有關(guān)該領(lǐng)域和谷歌技術(shù)進(jìn)展的報(bào)告。Kent在博客中寫(xiě)道:“該委員會(huì)不具有否決權(quán),但意在為我們的工作提供多樣化視角。”
該委員會(huì)是幫助解決谷歌在其公布的引導(dǎo)其研究和產(chǎn)品的發(fā)展和使用的人工智能原則中出現(xiàn)的一些挑戰(zhàn)。比如像人臉識(shí)別,機(jī)器學(xué)習(xí)中一些令人不安的因素。一個(gè)值得注意的點(diǎn)是,委員會(huì)的設(shè)立是為了從多個(gè)角度分析與人工智能倫理相關(guān)的問(wèn)題,而委員會(huì)的成員是非Google員工的具有多樣化背景的外部人員:
Alessandro Acquisti,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家,隱私問(wèn)題研究者,卡耐基梅隆大學(xué)信息技術(shù)與公共政策教授。
Bubacarr Bah,應(yīng)用和計(jì)算數(shù)學(xué)家,高級(jí)研究員,南非非洲數(shù)學(xué)科學(xué)研究所(AIMS)數(shù)據(jù)科學(xué)專(zhuān)業(yè)的德國(guó)研究主席。
吳德愷,音樂(lè)技術(shù)和機(jī)器學(xué)習(xí)專(zhuān)家,港科大計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程教授,伯克利國(guó)際計(jì)算機(jī)科學(xué)研究所杰出研究者。
Dyan Gibbens,工業(yè)工程和無(wú)人系統(tǒng)專(zhuān)家,Trumbull Unmanned公司CEO,該公司專(zhuān)注于自動(dòng)化、數(shù)據(jù)、能源和防御的環(huán)境恢復(fù)能力。
Joanna Bryson,心理學(xué)和人工智能倫理學(xué)專(zhuān)家,巴斯大學(xué)計(jì)算機(jī)系副教授,多家人工智能公司的顧問(wèn)。
Kay Coles James,美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)主席,曾在美國(guó)各級(jí)政府擔(dān)任公共政策專(zhuān)家。
Luciano Floridi,哲學(xué)家,數(shù)字倫理專(zhuān)家,牛津大學(xué)哲學(xué)和信息倫理教授,指導(dǎo)牛津互聯(lián)網(wǎng)研究所的數(shù)字倫理實(shí)驗(yàn)室,艾倫圖靈研究院數(shù)字倫理小組主席。
William Joseph Burns,外交政策專(zhuān)家,美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿,卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)主席。
委員會(huì)的組成人員來(lái)自學(xué)界、企業(yè)、和政界的不同背景。谷歌原本的計(jì)劃是,第一屆的8位成員從4月開(kāi)始舉行四次會(huì)議,直到2019年年底屆滿(mǎn)。但是早在2019年3月31日,Alessandro Acquisti在Twitter上公開(kāi)表示退出ATEAC,認(rèn)為討論AI倫理這種重大事項(xiàng),這個(gè)機(jī)構(gòu)不合適。2019年4月4日,該委員會(huì)宣布解散。
谷歌成立倫理委員會(huì)到解散倫理委員會(huì)的經(jīng)歷雖然時(shí)間不長(zhǎng),但是其中仍然有幾點(diǎn)值得我們思考。首先,倫理委員會(huì)是否應(yīng)當(dāng)由企業(yè)外部人員構(gòu)成?第二,倫理委員會(huì)的組成應(yīng)當(dāng)怎樣選擇?第三,有哪些議題需要倫理委員會(huì)來(lái)討論?第四,倫理委員會(huì)做出的決定效力如何,企業(yè)是應(yīng)當(dāng)直接落實(shí)還是加以借鑒?第五,如何保證倫理委員會(huì)討論的透明性?
谷歌倫理委員會(huì)的火速解散,也給后來(lái)者一個(gè)思考,企業(yè)成立這樣的倫理委員會(huì)是否能夠真的實(shí)現(xiàn)其設(shè)立的初衷?其將怎樣改變企業(yè)的行為模式?
從用戶(hù)到企業(yè),倫理委員會(huì)意義幾何?
考慮到人工智能倫理問(wèn)題的復(fù)雜性,中國(guó)人工智能企業(yè),尤其是一些掌握大量個(gè)人數(shù)據(jù)的企業(yè),可以考慮設(shè)置專(zhuān)門(mén)的人工智能倫理委員會(huì),以協(xié)助企業(yè)在面對(duì)倫理問(wèn)題時(shí)做出更加正確的選擇。設(shè)置人工智能企業(yè)的倫理委員會(huì)能夠更好地規(guī)范相關(guān)企業(yè),促進(jìn)良性發(fā)展。
目前,世界上確實(shí)很多企業(yè)和機(jī)構(gòu)都在著手制定相關(guān)的人工智能倫理政策,但從效果來(lái)看,很多政策操之過(guò)急,大部分的人工智能倫理原則都是宣誓性或者紙上談兵,缺乏在企業(yè)相應(yīng)制度框架下的思考,無(wú)法實(shí)際解決企業(yè)發(fā)展中遇到的問(wèn)題,或是缺乏前瞻性的考慮,無(wú)法排除將來(lái)發(fā)展中可能遇到的障礙。
而設(shè)置人工智能倫理委員會(huì),系統(tǒng)地從企業(yè)發(fā)展的角度對(duì)于倫理問(wèn)題作出分析和安排,可以從制度的層面幫助相應(yīng)的人工智能倫理政策更好的落實(shí),并幫助確定未來(lái)的發(fā)展方向。
從實(shí)踐的角度看,不僅是谷歌,很多國(guó)外企業(yè)都建立了相應(yīng)的人工智能委員會(huì)。谷歌旗下的人工智能公司Deep,ind設(shè)立了倫理和安全委員會(huì),但是DeepMind沒(méi)有向外界透露委員會(huì)的組成成員、討論的議題,甚至是他們是否有過(guò)正式的見(jiàn)面等問(wèn)題。
微軟有自己的人工智能原則,并在2018年成立了人工智能倫理委員會(huì)Microsoft’sAI and Ethics in Engineering and Research (AETHER) Committee,該委員會(huì)由公司內(nèi)部的高管組成,積極制定內(nèi)部政策,并決定怎樣負(fù)責(zé)任地處理出現(xiàn)的問(wèn)題。亞馬遜資助了美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)“人工智能中的公平”的研究,F(xiàn)acebook則與慕尼黑工業(yè)大學(xué)共同組建了人工智能倫理的研究中心。
人工智能倫理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)包括科學(xué)家、企業(yè)領(lǐng)袖和倫理/法律界人士。實(shí)踐中與此最相近的做法是,今日頭條于2018年成立的“技術(shù)戰(zhàn)略委員會(huì)”,這一委員會(huì)實(shí)質(zhì)上也包括了上述部分倫理委員會(huì)承擔(dān)的職能,其目的是“更好地讓今日頭條的人工智能技術(shù)最終造福人類(lèi),同時(shí)應(yīng)對(duì)人工智能技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)”,首批委員包括,圖靈獎(jiǎng)得主JohnE.Hopcroft教授,中國(guó)工程院院士、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)副主任高文教授和中國(guó)科學(xué)院院士張鈸教授等。
從企業(yè)的角度來(lái)說(shuō),設(shè)置企業(yè)人工智能倫理委員會(huì),可以協(xié)助企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的收集、處理和使用作出規(guī)制,以此保護(hù)用戶(hù)權(quán)益,并降低合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)企業(yè)利益。具體而言,對(duì)于信息從用戶(hù)傳輸?shù)较到y(tǒng)的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)規(guī)范對(duì)于信息的收集,包括可以收集哪些信息,怎樣進(jìn)行收集等。
對(duì)于在此過(guò)程中的對(duì)用戶(hù)權(quán)利義務(wù)的告知、同意以及是否能再次轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題。組成企業(yè)人工智能倫理委員會(huì)可以幫助改進(jìn)隱私政策,包括規(guī)范彈窗及授權(quán)內(nèi)容,資助相應(yīng)研究,推出相應(yīng)的隱私保護(hù)白皮書(shū)等。
從用戶(hù)的角度來(lái)說(shuō),企業(yè)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的人工智能倫理委員會(huì),也是為了更好地保護(hù)用戶(hù)對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的知情權(quán)和自決權(quán)。用戶(hù)有理由擔(dān)心企業(yè)如何處理用戶(hù)數(shù)據(jù),尤其是敏感信息與隱私數(shù)據(jù)。
而人工智能倫理委員會(huì)的設(shè)立能夠幫助企業(yè)進(jìn)行人工智能倫理決策時(shí)多進(jìn)行道德上的考慮,并符合與時(shí)俱進(jìn)的法律法規(guī),通過(guò)規(guī)范和約束企業(yè)的行為,加強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)。
郭銳(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授,未來(lái)法治研究院社會(huì)責(zé)任和治理研究中心主任);李依(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士);劉雅潔(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士)