首頁熱門文章
任正非：5G只是小兒科，人工智能才是未來
發(fā)布時間：2019-09-27 分類：趨勢研究
9月26日，深圳，華為公司創(chuàng)始人任正非對話兩位人工智能專家杰里·卡普蘭和彼得·柯克倫。
9月26日下午，深圳，華為公司創(chuàng)始人任正非對話兩位人工智能專家杰里·卡普蘭和彼得·柯克倫，三人圍繞“創(chuàng)新”，“規(guī)則”與“信任”三大主題，討論5G和Ai等新技術(shù)驅(qū)動下，智能社會的問題和挑戰(zhàn)，新技術(shù)的繁榮發(fā)展，需要政府的有力監(jiān)管和治理，呼吁全球產(chǎn)業(yè)的合作。
談及西方國家對于華為信任的問題，任正非表示，現(xiàn)在歐洲還是大規(guī)模地給了華為很多機會，全世界也給了華為很多機會，“我認為這已經(jīng)很寬容了，我已經(jīng)很滿足了，我不能讓人人都理解我們，至少是在短時間里?！?
此前，任正非已經(jīng)提出，華為可以把5G技術(shù)許可給西方國家的公司，以恢復(fù)信任。
在9月26日的討論中，他重申了這一點，并強調(diào)是獨家授權(quán)給一家西方公司，“我們認為這家公司應(yīng)該是美國公司。因為歐洲有自己的5G，韓國和日本也有自己的東西，它應(yīng)該在改進和發(fā)展過程中去調(diào)整，而美國現(xiàn)在缺了這個東西，我們應(yīng)該給美國公司獨家許可，而且它可以在全世界跟我們競爭，不只限定在美國這個市場范圍，可以在全球范圍，當然，火星、月球、太陽除外?！?
“這樣做的目的，是希望我們跟全世界在同一個起跑線上繼續(xù)起跑，我相信第二輪起跑，可能我們也會勝利。
我已經(jīng)講了，5G是一個小兒科的事情，未來最大的產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是人工智能。我們希望在人工智能中，我們不要造成第二次實體清單
，因為人工智能第二次實體清單是不可能存在的，因為它是以軟件為基礎(chǔ)的，我們可能會超越，但我們不希望再次出現(xiàn)沖突?！比握钦f。
據(jù)任正非介紹，華為對這家美國公司的5G授權(quán)，將可以是公平的、無歧視的，“源程序、源代碼、硬件技術(shù)、測控、交付、生產(chǎn)的經(jīng)驗，全部，包括他如果需要的話，芯片的設(shè)計也可以授權(quán)。我們就希望，將來在新的起跑線上，我們和歐洲、日本、韓國、美國在同一個起跑線上，再次起跑，再次共同為人類做貢獻，因為我們有信心能跑贏，所以我們有信心開放?！?
對于更為前言的6G開發(fā)，任正非表示，華為的6G是和5G開發(fā)是并行的，6G是毫米波，6G真正規(guī)?；褂脤τ谖覀児具€很早，還有些過程，相信華為會領(lǐng)先6G。
關(guān)于主持人提出的中美會不會出現(xiàn)技術(shù)“脫鉤”的擔憂，任正非認為，全球產(chǎn)生兩個生態(tài)和分裂的可能性應(yīng)該不存在。在互聯(lián)網(wǎng)時代，傳播已經(jīng)很廣泛了，美國教授的論文不可能放在冰箱里，誰都看不見，美國的工程師如果看不見，美國也無法做出產(chǎn)品來呀。只要他一放出來，互聯(lián)網(wǎng)上誰都能看見。
“在互聯(lián)網(wǎng)時代講科技脫鉤，再講劃分區(qū)域自治，這恐怕不現(xiàn)實?！?
以下為對話實錄，全文近兩萬字：
主持人
：歡迎大家來到新一期的與任正非咖啡對話，今天我們的話題非常有意思，我們將會談到創(chuàng)新規(guī)則與信任，我們將會關(guān)注創(chuàng)新，畢竟我們也知道現(xiàn)在新技術(shù)的發(fā)展日新月異，發(fā)展的非?？?。同時我們也應(yīng)該來看一下規(guī)則，我們應(yīng)該用什么樣的規(guī)則去管理新技術(shù)發(fā)展。與此同時，我們也會講到信任，信任是非常重要的問題，我們將會探索信任方面的問題，例如技術(shù)脫鉤和管理新技術(shù)的全球框架。
介紹一下今天的對話嘉賓：今天非常重要的關(guān)鍵人物——任正非先生，華為公司創(chuàng)始人兼CEO，與他同臺的還有兩位非常知名的科學家和未來學家，來自美國的Jerry Kaplan先生，他是作家、未來學家，筆觸計算和平板電腦的先驅(qū)；另外還有Peter Cochrane先生，英國皇家工程學院院士，女王創(chuàng)新獎獲得者，前英國電信CTO。還有非常重要的嘉賓，華為公司戰(zhàn)略總裁張文林先生，歡迎大家。
我們先從任總開始。任先生，我們今天的討論是關(guān)于創(chuàng)新，您覺得未來會產(chǎn)生什么樣的新興技術(shù)？
任正非：
因為我認為人類技術(shù)今天正處在新理論、新技術(shù)爆發(fā)的前夜，電子技術(shù)很快就到達3納米、1納米了，但不會停下腳步，還是會繼續(xù)前進，這個前進的東西是什么現(xiàn)在我們還不知道，過去我們曾經(jīng)盼望以石墨烯來實現(xiàn)，今天我們還不清楚。
在我們這個時代，基因技術(shù)會在未來二三十年產(chǎn)生非常大的突破，對生物科技、生命科技、納米醫(yī)療都會起到巨大的作用。在這樣的情況之下，如果電子滲入到更加精密的時候與基因結(jié)合起來，這個社會形態(tài)會是什么樣子？我們根本就不可能想到。
現(xiàn)在科學技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到用分子科學來搜集新材料，新的材料新的技術(shù)不斷出現(xiàn)，我認為現(xiàn)在我們（對于未來到底是什么樣的）完全不清楚。人工智能在這個時候有可能開始規(guī)?；褂茫鼘ι鐣倪M步、促進和改進，我們現(xiàn)在還是不很清楚。在這個時期，量子技術(shù)、光技術(shù)的突破，大規(guī)模的新技術(shù)都會在未來二三十年產(chǎn)生突破，跨學科領(lǐng)域和單學科技術(shù)的突破給我們帶來了新的機會，在新機會面前，我們應(yīng)該怎樣迎接這樣的新時代，我還是不知道，不清楚。我覺得新時代給我們打開了一個強大的機會窗，在這個機會窗中我們怎樣更多努力跟全世界的科學家、全世界的工程師、與全世界團結(jié)起來，迎接這個新時代，這是我們所期望的。對于未來的不可置信，我們不用忐忑不安，而是應(yīng)該勇敢迎接這個新的時代。
主持人
：任總，剛才您講到了AI人工智能，其實很多人談到智能一詞，他們很擔心人工智能會取代工作，您怎么看？
任正非
：人工智能只會給這個社會創(chuàng)造更大的財富，提供更大的效率，既然有了更多財富和效率，就業(yè)的問題就會有別的渠道，但人工智能會影響和塑造這個國家的核心變量，這個國家會因為應(yīng)用人工智能而發(fā)生天翻地覆的變化。
在這種情況下，我們要把它變成整個國際社會和社會結(jié)構(gòu)發(fā)展歷程的動力，其自身的發(fā)展要取決于一個國家的基礎(chǔ)能力，基礎(chǔ)能力就是教育、人才、行業(yè)成熟性的算法、算力、基礎(chǔ)設(shè)施的提供（基礎(chǔ)設(shè)施包括超級計算機、超大規(guī)模的成熟系統(tǒng)、超熟連接等一系列給予的支撐），我認為這個時代到來以后，會使人類社會變得更加繁榮。
對于就業(yè)問題，我認為對于一個社會和一個國家提出了新的命題，因為我們曾經(jīng)歷過工業(yè)革命時代，工業(yè)革命時代對于每一個就業(yè)者的要求，只要進入中等程度就可以適應(yīng)這個社會結(jié)構(gòu)了，而在人工智能時代，可能需要提高人工的教育水平，每個國家都要在這點努力。不見得一定是大國才會成功，我認為很多中小國家由于人工智能的實現(xiàn)也能夠很大地提高生產(chǎn)能力。只要有更大創(chuàng)造財富的能力，就有更多人的機會。
主持人
：Jerry，你是AI方面的專家，你同意任總的看法嗎？
Jerry Kaplan
：首先我非常榮幸能夠與如此知名的創(chuàng)業(yè)人、企業(yè)家同臺對話，非常感謝有這個機會。就著任總剛才說的話，任總剛才進行了非常充分的解釋，我覺得任總就像莎士比亞一樣，他說完我都不知道該說些什么了，但主持人希望我們彼此之間產(chǎn)生一些火花。
首先我覺得人工智能不是什么魔法，其實也不是真的關(guān)乎智能，這只不過是新一波自動化，我們要知道人工智能能帶來什么，我們只要去參考之前的一些自動化發(fā)展就可以了，以及之前的自動化是怎樣影響到市場的，我們就可以預(yù)測到未來會發(fā)生什么。
現(xiàn)在我們知道科技日新月異，發(fā)展非?？?，學術(shù)界大家都在研究。其實以前的科技發(fā)展速度要比現(xiàn)在更快，像鐵路、計算機等技術(shù)的發(fā)展，都在變革社會，這都是在以前發(fā)生的，近期我們并沒有看到如此快的科技發(fā)展。
任總說得很對，未來是光明的，雖然人工智能會讓勞動力市場發(fā)生一些變化，但人們會更加富裕，會有一些新的工作，比如出現(xiàn)更多中產(chǎn)階級，我覺得這只是對勞動力市場的改變，而不是讓人們失業(yè)。
主持人
：Peter，我也想問你一下，關(guān)于人工智能這方面，你覺得在AI世界，哪個國家會是主導(dǎo)？中國還是美國？
Peter Cochrane
：我覺得AI會主導(dǎo)世界。AI最終會決定誰來主導(dǎo)，因為AI主要關(guān)注任務(wù)的處理，就像Jerry、我以及任總都同意，比如你給你的員工購買電腦，這也是給他們的智能輔助，現(xiàn)在還并沒有達到AI作為通用技術(shù)的時代。真正要實現(xiàn)的第一點是我們需要打造一個可持續(xù)發(fā)展的社會，要實現(xiàn)這一點，不要覺得自己小修小補就能實現(xiàn)這樣的社會，而是需要徹底的變革和改變。
這些改變包括生物技術(shù)、納米技術(shù)、AI、機器人技術(shù)、IOT技術(shù)和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，只有這些技術(shù)應(yīng)用起來，才能創(chuàng)造新的未來，比如重新利用材料，如果要做到這一點，我們就需要利用多重技術(shù)，這是一個很大的挑戰(zhàn)，我知道任總會很支持我這個觀點。
我這么說吧，我們不能再更多消耗石油或能源，因為我們希望地球是可持續(xù)發(fā)展的，我們需要給更多人提供產(chǎn)品，而且我們需要打造一個可持續(xù)的生態(tài)系統(tǒng)，我們必須要改變現(xiàn)在的做事方法。
主持人
：我們剛才講到了創(chuàng)新，還有另外一個非常重要的詞匯：信任。任總，我想問您這個問題，華為受到了許多嚴格的審查，因為作為5G方面的領(lǐng)導(dǎo)者。為什么人們對華為和華為所做的事情有這么多不信任呢？
任正非
：幾百年前大家也不相信紡織機械，因為工業(yè)革命時大家都把紡織機械砸毀了，但如果沒有紡織機械，就沒有今天的高級面料，現(xiàn)在高級面料主要的生產(chǎn)國家還是英國，別的國家生產(chǎn)的面料還達不到英國的水平，也就是說紡織機械的出現(xiàn)沒有剝奪紡織工人的權(quán)利，還提高了紡織的水平。當火車出現(xiàn)時，火車跑得沒有馬車快，當時火車是被嘲笑的，今天大家都認為火車可以拉很重的貨物。
中國剛開始出現(xiàn)火車時，人們把火車當成鬼怪一樣看待，覺得這個東西怎么會跑呢？一樣的，當中國高鐵剛剛出現(xiàn)時，中國高鐵也出過事故，出事故以后，當時對于高鐵是一片否定的聲音，但今天沒有人不說高鐵好，我估計100個人里有100人都說高鐵是好東西。
人工智能是今天剛剛出生的豆芽，剛剛發(fā)出了新芽，因為人類社會剛剛出現(xiàn)了超級計算機、超級程序和超級連接時，使人工智能有了機會，有史以來的夢想剛剛萌芽，這時人們對人工智能很擔憂，擔憂人工智能會導(dǎo)致失業(yè)、導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)和道德倫理的變化，擔心過多。但今天回頭來看，其實我們的人口增長了好幾倍，但幾十年前的社會處在饑餓狀態(tài)，現(xiàn)在是處在物質(zhì)過剩、消費不掉的時代，是因為生產(chǎn)發(fā)展了。
5G的出現(xiàn)也是一個意外的情況，十年前土耳其教授埃達爾·阿勒坎寫了一篇數(shù)學論文，不幸，我們發(fā)現(xiàn)這篇論文比別人早，投入了巨大力量做出了5G，5G本身是一個工具，它就像一個道床一樣，支撐汽車、火車在跑，它是支撐，本身不起什么作用，但現(xiàn)在大家對于5G也是爭論不休，要歷史來證明5G、人工智能能夠為人類創(chuàng)造出財富。所以人們對于新生事物要給予一種信任和寬容，創(chuàng)新的最大特點就是要給大家學術(shù)上的自由，允許你奇思怪想，否則哥白尼為什么死了才證明（日心說）呢？基因工程在前進過程中，大家也懷疑會帶來副作用，但我們只有通過實驗后才能證明。所以在今天，我們對于新技術(shù)還是要給予寬容，還是要給予信任。
主持人
：任總，對于華為的5G技術(shù)有那么多不信任，您是否感到失望和遺憾？
任正非
：首先，中國過去是一個貧窮的國家，也是一個落后的國家，大家都認為中國不可能趕上來，結(jié)果出了一個怪物，它趕上來了，就像火車一樣，火車跑快了，火車跑得比馬車快了，這時候大家對于新生事物有些不信任，我覺得時間長了還是會信任的。現(xiàn)在歐洲還是大規(guī)模地給了華為很多機會，全世界也給了華為很多機會，我認為這已經(jīng)很寬容了，我已經(jīng)很滿足了，我不能讓人人都理解我們，至少是在短時間里。
張文林
：我們現(xiàn)在看到的實際上所謂的不信任主要是來自于不了解5G的人，真正了解5G的，包括我們的運營商，普遍都還是非常信任的，這也是為什么雖然有很多噪音、很多干擾，我們5G的業(yè)務(wù)還是發(fā)展得非常好的原因。
主持人
：任總您提出將華為所有的5G技術(shù)授權(quán)給西方公司，您提出了這個提議，有沒有收到任何意向方的聯(lián)系？
任正非
：我們不是授權(quán)給所有西方公司，我們是授權(quán)給一家西方公司，是獨家，讓一家公司獲得我們的許可，這樣才有規(guī)模的市場給它支撐。我們認為這家公司應(yīng)該是美國公司。因為歐洲有自己的5G，韓國和日本也有自己的東西，它應(yīng)該在改進和發(fā)展過程中去調(diào)整，而美國現(xiàn)在缺了這個東西，我們應(yīng)該給美國公司獨家許可，而且它可以在全世界跟我們競爭，不只限定在美國這個市場范圍，可以在全球范圍，當然，火星、月球、太陽除外，在其他地方，都是可以共同競爭。這樣做的目的，是希望我們跟全世界在同一個起跑線上繼續(xù)起跑，我相信第二輪起跑，可能我們也會勝利。
我已經(jīng)講了，5G是一個小兒科的事情，未來最大的產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是人工智能。我們希望在人工智能中，我們不要造成第二次實體清單，因為人工智能第二次實體清單是不可能存在的，因為它是以軟件為基礎(chǔ)的，我們可能會超越，但我們不希望再次出現(xiàn)沖突，我們希望共同為人類提供服務(wù)，共同為新社會提供服務(wù)。
Peter Cochrane
：我覺得現(xiàn)在存在一種扭曲的情況，比方說科學家、工程師以及整個公司都有不信任，我覺得這是政治問題，問題不在于技術(shù)或是從事技術(shù)的人，而是政治問題，這并不是對于技術(shù)的恐懼。因為你看，3G、4G也有類似的恐懼，但有一些差別，現(xiàn)在是社交網(wǎng)絡(luò)放大了這種影響，因為大家認為只要數(shù)量多就代表著正確性，如果說很多人都在做同樣的事情，那么它就會成為大范圍的影響。
比方說，現(xiàn)在在很短的時間里就可能出現(xiàn)2000萬社交媒體發(fā)布的消息，所以我覺得行業(yè)內(nèi)是需要一定的合作和努力來打消大家的疑慮，這是我們需要做的。因為現(xiàn)在并沒有任何證據(jù)證明存在技術(shù)問題，如果真的有證據(jù)，比方你真的有證據(jù)證明在醫(yī)療行業(yè)技術(shù)會殺人，那這會是很大的問題。但我覺得我們需要切實的證據(jù)才能證明新的技術(shù)確實會危害人類，而現(xiàn)在沒有這樣的證據(jù)。
除此以外還包括一些輿論領(lǐng)袖，他們發(fā)表的內(nèi)容有槍傷等之類，但他們沒有實際證據(jù)證明5G的危害性。在英國，很多人不希望有登桿和網(wǎng)絡(luò)。
主持人
：任先生，我來跟進一下您剛剛說的授權(quán)，5G給一家美國公司授權(quán)的內(nèi)容是什么？硬件、軟件、源代碼？
任正非
：首先，所有的專利是公平地、無歧視地授予這個公司。第二，在5G這個專有技術(shù)上，源程序、源代碼、硬件技術(shù)、測控、交付、生產(chǎn)的經(jīng)驗，全部，包括他如果需要的話，芯片的設(shè)計也可以授權(quán)。我們就希望，將來在新的起跑線上，我們和歐洲、日本、韓國、美國在同一個起跑線上，再次起跑，再次共同為人類做貢獻，因為我們有信心能跑贏，所以我們有信心開放。
主持人
：您聽上去特別大度，但這給了其它公司很多機會，讓它們成為巨大的競爭對手，您有可能會喪失5G的領(lǐng)導(dǎo)地位，您愿意接受這一結(jié)果嗎？
任正非
：我們有獲得很多錢，可以去買很多柴火，把我們在新技術(shù)創(chuàng)新的這把火燒得更大更旺、更有機會領(lǐng)先。第二，我們引入了強大的競爭對手，就能迫使我們公司的19萬員工誰也不能惰怠，誰也不能睡懶覺，睡完懶覺起來就可能會死亡?，F(xiàn)在就是靠我督促員工好好干活是不行的，只有狼攆著羊跑，羊才是最健康的，所以我不擔心有強大的競爭對手把華為打垮，真正要把華為打垮我真高興，這說明世界更加偉大、更加強大了。但如果沒有把華為打垮，華為跑得更快，跑得慢的羊被吃掉了，我都不用裁掉跑不快的員工，這些員工都被狼吃掉了，有什么不好呢？所以我不認為競爭對手會帶來威脅，而是會帶來一種鞭策，促使我前進。
主持人
：Jerry來自美國，您認為美國公司會怎么看待這個提議？您覺得許可是否會重建信任？
Jerry Kaplan
：首先我先來談?wù)勑湃蔚膯栴}，因為我覺得這里混雜了幾個問題，Peter講的是對于技術(shù)信任恐懼的問題，任先生講的是對于供應(yīng)商的信任問題，信任這個詞在英文里是一個帶有情感的詞語，“你不信任我”這是帶有情感色彩的，但做生意是不需要信任的，做生意需要的是可預(yù)測性和確定性。所以我覺得，信任有不同的意思，就像婚姻，結(jié)婚不一定需要愛，有愛當然可能更幸福，但有時候結(jié)婚是不需要愛的。
同理，我們這里需要的是我們的互相尊重，如果在政治層面，美國并沒有做到對其他國家互相尊重，所以不能進行有建設(shè)性的對話，我覺得許可是其中一個潛在方案，但有很多技術(shù)方案都可以考慮，包括第二供應(yīng)商、第二來源，這些技術(shù)手段都是可能的。這樣的話，各個國家包括美國可以保護自己的核心基礎(chǔ)設(shè)施，這不意味著華為就不能成為一個高效供應(yīng)商了，因為在商言商，我覺得華為還是可以以美國的方式幫助美國公司。
主持人
：任先生，您聽到了嗎？您是可以放心這些業(yè)務(wù)的嗎？
任正非
：可以理解。
主持人
：Peter，您對于這個問題還有什么看法？
Peter Cochrane：
我覺得技術(shù)、5G和網(wǎng)絡(luò)，在這個問題上要取決于我們怎么使用，因為這些技術(shù)都是使能技術(shù)，包括5G，5G是一個巨大的驅(qū)動因素，它可以使能醫(yī)療、物流、制造等各行各業(yè)，我覺得這些技術(shù)可以快速地集結(jié)資源，支持這些行業(yè)的發(fā)展。如果出現(xiàn)新的公司，或者說一家原來就存在的公司，像任先生這樣的公司，這樣的公司不可能一夜之間就變得非常先進和成功，它們都是源于研發(fā)團隊，都是因為工程師和科學家的努力工作，所以才有了成功和優(yōu)勢。
大家現(xiàn)在已經(jīng)開始在思考5G以后是什么，但從現(xiàn)實的角度來看，如果要在全世界部署5G，如果要快速部署，需要多家公司的努力才可以實現(xiàn)。當市場達到一定的成熟程度，當5G進入到成熟部署階段，情況會好一些，但在開始時我們需要多家大量供應(yīng)商才能快速部署技術(shù)。這也是和全球氣候變化和社會變革相關(guān)的，我們都需要改變做事方式。
主持人：
任先生，我知道您也愿意簽署"無后門協(xié)議"，這是您跟一些歐洲國家已經(jīng)在探索的，能不能請您再解釋一下最新的進展？
任正非
：多年來已經(jīng)證明了我們沒有什么惡意動機做一些事情。第二，我們在英國、德國也受到了嚴密檢查，所有設(shè)備商中沒有哪家設(shè)備商受到我們這么嚴格的體檢，這就證明了我們的身體、心臟沒有問題，我們的腸子沒有問題，我們各方面都沒有問題。雖然英國也發(fā)現(xiàn)了我們的一些問題，只是身體哪部分不夠健康，不健康的地方我們可以改進。因此，我認為我們沒有出現(xiàn)任何惡意的問題，我們愿意支持歐洲，對全世界的設(shè)備商和運營商進行體檢，體檢就是都不能放后門，我們有信心跟各個國家簽訂無后門協(xié)議，這一點我們應(yīng)該是可以做到的。
第二個，現(xiàn)在我們投入大量的研發(fā)經(jīng)費解決適應(yīng)歐洲GDPR的隱私保護，我們公司把未來五年網(wǎng)絡(luò)進步的基點的目標確立為網(wǎng)絡(luò)安全，把隱私保護作為高級目標。二層目標就是要建立極簡的網(wǎng)絡(luò)、極簡的設(shè)備、極簡的這些東西，使網(wǎng)絡(luò)變得更加簡化、更加安全、更加可靠、更加快捷，作為我們的支撐目標。我們正在努力做這件事情，所以我們敢跟各個國家的政府承諾，我們可以保證這件事情是我們所能做到的。
主持人
：信任問題是一個真實存在的問題，哪怕你說我愿意簽這個協(xié)議，但如果我就是不信任你呢？近期我們也看到了一個真實場景，是否有可能出現(xiàn)科技脫鉤？一個是中國的科技世界，另一個是美國主導(dǎo)的科技世界，您覺得這個可能性有多大？
Jerry Kaplan
：這個可能性不存在。我覺得如果真的出現(xiàn)的話，對兩個國家都是非常不好的，就像剛才任總講到的，就像歐美之前曾經(jīng)發(fā)生的事情又重演一樣，就像3G和4G，歐美也發(fā)生過同樣的事情，歐美當時的標準不一樣，手機在兩個國家之間無法自由使用，運營商之間使用不一樣的標準，這造成了極大的問題。
主持人
：Peter，你的看法呢？如果中國一套標準，美國一套標準，歐洲怎么辦？
Peter Cochrane
：我覺得這對于地球來說是一個完全不可持續(xù)的場景，因為整個科技世界，我們已經(jīng)花了幾十億去開發(fā)技術(shù)，我們要把技術(shù)實現(xiàn)，實現(xiàn)大規(guī)模的應(yīng)用，我們需要把它推廣開來，這樣人類才能受益。假如一套技術(shù)只能受益于一小部分市場，怎樣才能帶來極大收益呢？美國、歐洲、中國、印度，沒有一個國家有所有所需要的人才、資源能夠單槍匹馬地實現(xiàn)這一點，畢竟我們處在全球化的市場，我們彼此之間是互相依賴的，我覺得政客可能沒有意識到這一點，在整個全球化的發(fā)展過程中，所有市場都是互相依賴的。
主持人
：任總，你覺得多大程度上華為有可能會從西方的這些技術(shù)中脫鉤，或者你們是否會減少對外國技術(shù)的依賴，這是否會迫使你們自己開發(fā)自己的技術(shù)呢？
任正非
：火車軌道最早的時候或者有窄軌、有寬軌、有標準軌，這使國家的運輸很不方便，對于工業(yè)社會的發(fā)展有很大限制。通信也是一樣，3G三個標準、4G兩個標準，大家覺得這些標準不同，給社會帶來了麻煩和高成本，因此才產(chǎn)生了5G，只產(chǎn)生一個標準。所以5G一個標準是上百個國家，二十多年，數(shù)千數(shù)萬個科學家集體討論下，終于產(chǎn)生了同樣的標準，讓全世界在一個標準架構(gòu)上實現(xiàn)未來的連接，這個連接將來有利于支撐人工智能、支撐人類社會。
現(xiàn)在如果要脫鉤，首先我并不贊成，我的態(tài)度是很簡單的，美國公司愿意供給我們零部件時我一定是要購買的，我寧可自己的零部件少生產(chǎn)一點也要買，為了維持全球化，我不會走完全自力更生的道路，這樣只會得到一個封閉的結(jié)果?，F(xiàn)在這種臨時被迫狀態(tài)的行為，不代表華為公司的長期理想，我們的長期理想還是要融入這個社會，融入這個世界，我們不會帶頭去做這件事情。
所以現(xiàn)在美國公司不斷地改變，對我們恢復(fù)供應(yīng)，我們是很歡迎，很高興的，我們也不會有什么記恨。所以我們希望世界千萬不要脫鉤，好不容易融成了一個技術(shù)的統(tǒng)一體，再脫鉤了，對于人類創(chuàng)造新財富是不利的。這位教授剛才講了，市場劃成一小塊一小塊的只能是高成本，技術(shù)實現(xiàn)是沒有問題的，但只能帶來高成本，全球化的目的就是為了讓資源得到充分利用，使優(yōu)質(zhì)服務(wù)降低成本，讓全世界70億人民受益，這才應(yīng)該是我們奮斗的理想，劃江而治、劃塊經(jīng)營，不應(yīng)該走向這樣的行為。
主持人
：我們來講一講“鴻蒙”生態(tài)系統(tǒng)，這會是一個非常大的技術(shù)嗎？您怎么看？
任正非
：鴻蒙這個系統(tǒng)已經(jīng)經(jīng)歷了七八年的開發(fā)，我們這個系統(tǒng)的目的是為了物聯(lián)網(wǎng)、將來工業(yè)控制來使用，所以它最大的體現(xiàn)就是低時延。但鴻蒙會不會走向為終端提供服務(wù)，現(xiàn)在我們還在努力中，因為谷歌是非常友好的公司，谷歌也非常有水平，如果美國技術(shù)GMS不能給我們開放，可能我們自己要在這個問題上作出一些努力。
主持人
：Jerry怎么看？
Jerry Kaplan
：我想講一下標準的問題，剛才很多話題混到了一起，其實有了標準我們才能互聯(lián)互通，5G是一個非常非常復(fù)雜的概念，5G其實是很多不同的網(wǎng)絡(luò)層和不同的堆棧，美國能和中國有同一個全球標準，這是非常不容易的，雖然現(xiàn)在有一些貿(mào)易問題等，比如對公司設(shè)定諸多限制，其實我們之前遇到過相應(yīng)問題，比如之前打印機也有不同標準，沒有一個人可以獲益，因為打印機之前沒辦法互聯(lián)互通。還有以前的PC機，比如IBM在1982年時生產(chǎn)出了第一臺個人電腦，如果我記得沒錯的話，其實當時授權(quán)是大家都可以使用，所以才能得到個人電腦的極大發(fā)展，還有后來像飛機、手機等，其實技術(shù)的發(fā)展，不應(yīng)該跟經(jīng)濟問題混為一談。
主持人
：Peter你怎么看？
Peter Cochrane
：我覺得我們要看不同的場景。從工程的角度來說，我們一定要意識到，不僅華為一家公司受到了影響，比如我現(xiàn)在一直在使用蘋果電腦，而且我有兩個Gmail的郵箱，這兩個都是美國的產(chǎn)品，現(xiàn)在這兩個產(chǎn)品運用起來都會受到很多限制和障礙，其實這不是由于技術(shù)造成，也不是由于市場中的人造成，而是因為政客造成的，就這么簡單。聽起來有點荒唐，我覺得未來的世界不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的情況。
主持人
：我來問一個有挑戰(zhàn)的問題，假如未來真的出現(xiàn)了兩個系統(tǒng)，出現(xiàn)了脫鉤，那肯定會造成很多不確定性，您覺得在這樣一個世界中誰會獲勝？美國獲勝？還是最終中國獲勝呢？任總怎么看？
Peter Cochrane：
我覺得會是中國和客戶。大家要知道，美國的人口可沒有那么多，那你覺得人們會走到哪里去呢？
張文林
：哪一個標準更加開放、更加擁抱全球，哪一個就會贏。因為我們在通信領(lǐng)域已經(jīng)經(jīng)歷過這個歷程了。在通信領(lǐng)域，2G時代，有一個技術(shù)是比另外一個技術(shù)好的，但它的標準是相對封閉的，而另一個標準非常開放的（例如3GPP），所以經(jīng)歷了3G、4G到5G，全世界都擁抱了3GPP的標準，而另一個本來非常先進的技術(shù)，以及投資這個技術(shù)的所有公司，都走到了一條錯誤的道路上，我們公司是親歷了整體歷史，所以對于這一點，擁抱全球、開放創(chuàng)新、合作共贏，我們是發(fā)自內(nèi)心地堅信這一點。
任正非
：我認為，全球產(chǎn)生兩個生態(tài)和分裂的可能性應(yīng)該不存在。
第一，雖然隔離了我們跟美國的科學家和教授的往來，但教授總要發(fā)表論文吧？他們發(fā)表了論文我們總是能看到吧，土耳其論文發(fā)表的第二個月我們就看見了，美國論文發(fā)表后，第三年我們總會看見吧，看見后也會對我們的科技產(chǎn)生影響。
盡管說美國可能跑在前面一點，我們跑在后面一點，但來自喜馬拉雅山的雪水是同樣的?，F(xiàn)在美國還處在世界最領(lǐng)先的地位，是世界最強大的國家，也有最強大的科技，它就像喜馬拉雅山頂上的雪水一樣。如果科技脫離了，喜馬拉雅山頂?shù)难┧粶柿鞯较旅?，下面的莊稼就干死了，莊稼干死，上面的雪水也沒有得到什么利益。應(yīng)該是上面的雪水流下來，澆灌山下的莊稼，從莊稼里分取一部分利益，這樣世界就走向了全球化的目標。如果美國做了很多好東西不賣，那怎么使美國這個國家變得繁榮富強呢？
山路里沒有水，莊稼活不了，它就要想辦法打井來澆灌莊稼。因此，發(fā)展中國家因為得不到供給，它會尋找替代，但山上的雪水不能流下來的話，山上很冷的，它凍得很僵，它的客人要吃飯、工人也要吃飯，它如果不去賺錢，科學技術(shù)不能變成商業(yè)、不能變成商品，不能占領(lǐng)全球市場，那它的經(jīng)濟多萎縮呀？因此，我認為，客觀事物排斥哪一家都不可能脫離這個世界，哪一家都不可能重建一個區(qū)域性環(huán)境，只不過實現(xiàn)它的形式比較坎坷。有個教授寫《世界是平的》，我相信是平的，但也有一部分是冰川，可能過去會很痛苦，平路的冰川走路也要小心一點。但不管怎樣崎嶇，世界的道路都是通的，最終已經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)時代了，在互聯(lián)網(wǎng)時代講科技脫鉤，再講劃分區(qū)域自治，這恐怕不現(xiàn)實。
剛才張文林也講了，到底哪個標準會勝利，2G時代CDMA占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢，GSM那時候沒那么好，誰救了GSM呢？中國。因為中國不接受CDMA的苛刻條件，大量買GSM，那時候GSM在中國打電話，打打就斷了，但它不斷地修改，3GPP在這個環(huán)境中迅速前進，更加開放，數(shù)千家、數(shù)萬家、數(shù)十萬家涌進來做，擁護3GPP這個標準，這樣就形成了生態(tài)、推進了生態(tài)，這個生態(tài)也就推到了今天的5G。所以5G的勝利實際上是3GPP這個組織的勝利。
主持人：
似乎您是100%的確定這種技術(shù)脫鉤不會發(fā)生，您愿意再說一遍嗎？您確信不會發(fā)生脫鉤？
任正非：
我為什么確信不會脫鉤呢？在互聯(lián)網(wǎng)時代，傳播已經(jīng)很廣泛了，美國教授的論文不可能放在冰箱里，誰都看不見，美國的工程師如果看不見，美國也無法做出產(chǎn)品來呀。只要他一放出來，互聯(lián)網(wǎng)上誰都能看見，看見的人就會跟著美國這位科學家的理論走，也可能會跟著歐洲科學家的理論走，或者跟著俄羅斯數(shù)學家的步伐走，最后就形成了還是在同一個平層的生態(tài)，這個生態(tài)可能有高低的差別，但從整個生態(tài)來說，應(yīng)該沒有絕對的差別。
主持人
：Peter，您的看法？
Peter Cochrane
：在歷史上，我們從來沒看到過孤立能成功的例子，不管是公司、國家還是任何組織，我認為任先生是對的，這只是時間問題，孤立不能成功。
Jerry Kaplan
：關(guān)于AI的話我覺得格局有點不一樣，專門有理論分析誰會勝出，媒體朋友也知道，政客和媒體朋友都說，這里面涉及到國家之間的對抗，但其實AI是一個軟件技術(shù)，包括程序，也包括數(shù)據(jù)，里面含有的很多價值，其實AI就是關(guān)于程序和數(shù)據(jù)。首先你有這個程序和軟件，它會從大量數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律與價值，這就是當前AI的用途，關(guān)鍵在于每個人都會有AI技術(shù)，它是容易獲取的，我覺得這對美國公司來說不是問題，但問題在于是否能有數(shù)據(jù)，比方說在中國搜集的數(shù)據(jù)對于其他國家未必同樣有用，所以這涉及到一個如何使用數(shù)據(jù)的問題，這對于AI是很關(guān)鍵的。
比方說，AT&T這家電信運營商不可能直接使用中國電信的數(shù)據(jù)，對他們來說這個數(shù)據(jù)沒有那么大的價值。比如在中國，臉部識別很有用的數(shù)據(jù)用來訓練其他國家比如美國的臉部識別，不一定那么有用。所以你可以看其他的例子，比如電影行業(yè)，中國電影會勝出還是美國電影會勝出？這個問題又是在于數(shù)據(jù)。我覺得美國人從不擔心中國電影會超越好萊塢的電影，不管中國電影多么優(yōu)秀，是不可能接管好萊塢的觀眾的。所以我覺得，這里涉及到了很具體的問題，各國政府的一些擔心都放錯了地方，它不是核武器，這是不一樣的。
Peter Cochrane
：我還能想到其他的例子，美日當時在汽車行業(yè)的沖突。當時美國的汽車行業(yè)工人大量失業(yè)，因為日本的汽車質(zhì)量更好、性價比更高，當時爆發(fā)了美國和日本之間的貿(mào)易戰(zhàn)。
Jerry Kaplan
：我以為你會講到第五代計算項目呢。當時也是很偶然的，其實當時美國和日本之間就第五代計算項目也有很長時間的沖突，因為這是一個很大規(guī)模的政府項目，在日本和在美國都有，他們其實當時浪費了很多政府資金，第五代計算項目卻沒有得到很好的成果?，F(xiàn)在來到AI時代，我們要避免同樣的錯誤，不能再犯當時第五代計算項目的錯誤，我覺得不會有你說的勝出者。
主持人：
Jerry很高興聽到數(shù)據(jù)這個詞，在西方、在美國，很多人都關(guān)心數(shù)據(jù)保護、隱私保護。任總，我接下來說的請您判斷是否正確，中國更愿意分享自己的數(shù)據(jù)，優(yōu)化技術(shù)，這是中國的情況。數(shù)據(jù)保護、隱私保護是西方很關(guān)心的問題。您覺得這一點會不會對數(shù)據(jù)創(chuàng)新產(chǎn)生很重要的影響？
張文林：
我是Jerry的忠實粉絲，我非常喜歡他寫的書，但在這個問題上我跟他有不同的觀點。對于人工智能來說，數(shù)據(jù)確實非常重要，而且我們非常喜歡人工智能這個技術(shù)的一點就是，每個區(qū)域的數(shù)據(jù)是不一樣的，在每個區(qū)域的數(shù)據(jù)都有它自身的價值，可能這個數(shù)據(jù)拿到另一個區(qū)域就不那么具有價值或者不那么有吸引力了。好處是，人工智能能給每個不同的區(qū)域帶來業(yè)務(wù)，大家都可以享受這個技術(shù)帶來的創(chuàng)新和業(yè)務(wù)。
但我認為關(guān)鍵還有一個問題在于算力，人工智能之所以現(xiàn)在可用，我們認為是由于眾多技術(shù)，包括連接技術(shù)、包括任總講的高性能計算，發(fā)展了六十多年。人工智能這個概念其實非常早，但直到現(xiàn)在才基本可用，就是因為所有這些技術(shù)才剛剛使人工智能起步。在起步的情況下，只有算力得到非常大的突破，人工智能才可能像我們現(xiàn)在用的電一樣隨處可有，我們隨時可用。所以我們認為基礎(chǔ)設(shè)施的能力，包括連接和計算，對人工智能至關(guān)重要，數(shù)據(jù)當然也重要，但現(xiàn)在應(yīng)該還不是那么嚴重的問題。
任正非
：我覺得，不同國家對于數(shù)據(jù)和隱私保護的概念是有很大區(qū)別的，中國人可能過去是一個最保守落后的，其實現(xiàn)在變得更開放，每天就把他做的任何事貼到網(wǎng)上，自己貼到網(wǎng)上，而不是別人貼到網(wǎng)上。說有安全問題，你千萬不要隨便放照片，但人家說，寧可啥都不行，我就是要每天把照片貼到網(wǎng)上去。這就是中國年輕人和我們的區(qū)別，他們認為他們什么都不需要保護，貼上去。
第二，我認為，隱私保護要有益于社會的安全，有益于個人的安全，有益于社會的進步，完全過分的（保護）造成的對社會的傷害也是不好的。我舉個例子，深圳，應(yīng)該是十年前，每年騎著摩托車搶女孩子包的事件大概有1.8萬件，去年是0件。去年殺人命案有94宗，但全都破案了?，F(xiàn)在你看，中國的社會治安反過來比全世界任何國家的社會治安都好，特別是我們的孩子從國外回來以后，都覺得中國的治安好，但它也犧牲了很多人的隱私，包括我的隱私。我開車走到哪兒，就把我拍下來傳上數(shù)據(jù)庫了。但數(shù)據(jù)庫是有權(quán)限的，警察本人也不能動用，警察要經(jīng)過批準才能查閱數(shù)據(jù)庫。通過這樣的保護，深圳的社會治安基本上連小偷都沒有了。當然，如果社會經(jīng)濟變壞，還可能會出現(xiàn)冒險的行為，但基本上慢慢都沒有了，這對于生產(chǎn)發(fā)展和就業(yè)發(fā)展都是有好處的。
這些都在變，整個中國都在改變，某種意義上來說，西方的概念總說這一點不能侵犯，那一點也不能侵犯，這卻造成了社會治安不好。特別是美國，動不動就出現(xiàn)槍殺案，如果美國犧牲一點隱私，發(fā)現(xiàn)這個人帶了槍去商場，那警察就會當場制止，避免出現(xiàn)這樣的事件。由于要保護隱私，讓更多人的生命沒有得到保護。對于隱私保護這個事情，我們還是要科學分析、科學管理，特別是一個主權(quán)國家，對于信息怎么管理、對數(shù)據(jù)怎么管理，這是每個主權(quán)國家自己的事情，而不要跨世界統(tǒng)一一個標準，不能說我的國家是這個標準，你的國家也必須是這個標準。只要這個國家在不傷害好人的情況下，能保護好人，有利于社會治安，這個主權(quán)國家有權(quán)對自己的數(shù)據(jù)進行管理。
主持人
：我們講到中國保護創(chuàng)新、保護數(shù)據(jù)，大家都這么保護，創(chuàng)新公司從哪兒獲得數(shù)據(jù)呢？您是想免費獲得很多東西嗎？
Peter Cochrane
：舉個例子，假如我今晚生病，我在英國有病例，我在中國生病了，因為GDPR，由于數(shù)據(jù)保護的規(guī)定，中國的醫(yī)院沒辦法獲得我在英國的病例，還有其他的個人信息。如果我生病了，我會很愿意提供我的這些個人信息幫助我治療，在疾病診斷時，我特別愿意貢獻我的個人數(shù)據(jù)交給醫(yī)生診斷病情。所以我覺得應(yīng)該考慮的問題是，這會不會對我的個人和我的家庭造成安全問題。
首先，對于我個人來說，我首先考慮的是它對于我的生活有沒有便利性，是否讓生活更便利了。比如病歷，你要的話，我是愿意提供給你來診斷我的病情，這樣你才可以好好照顧我。
Jerry Kaplan
：我覺得在不同地區(qū)會有不同的隱私保護法律，因為它涉及到社會問題、文化問題和法律問題。比如中國和美國就不一樣，這存在著歷史原因。歐洲也有不一樣的法律要求，AI是需要大量數(shù)據(jù)的，因此中國有數(shù)據(jù)，所以可以更好地用好人工智能，也因此中國從AI中獲得了更多實惠。包括數(shù)據(jù)集，在中國更加豐富。首先，中國有更多數(shù)據(jù)，美國沒有那么多數(shù)據(jù)，美國甚至不能理解這個數(shù)據(jù)量有多重要。在上海時我就發(fā)現(xiàn)上海的人口比得克薩斯州的人口還要多，在中國會說英語的人口比美國會說英語的人還多，所以我覺得美國還沒有明白量的概念，如果能有更多數(shù)據(jù)，并且建立更多數(shù)據(jù)關(guān)系、建立數(shù)據(jù)集，那就可以更好利用AI，在中國這更容易實現(xiàn)。
張文林
：我想補充一點，其實并不是要獲得所有數(shù)據(jù)才可以實現(xiàn)技術(shù)進步，根據(jù)我們的分析，我們需要的是識別出正確類型的數(shù)據(jù)就可以了，我們不需要獲得所有的隱私數(shù)據(jù)，不需要全集?？赡茉诔跗陔A段，一些互聯(lián)網(wǎng)公司并沒有真正搞清楚需要什么類型的數(shù)據(jù)，有過這樣的探索，但現(xiàn)在，大家已經(jīng)逐步認識到，必須要尊重數(shù)據(jù)隱私的保護，尊重個人。就像Peter剛才說的，我們會貢獻價值，但我們只需要最小化的數(shù)據(jù)，然后產(chǎn)出最大可能的價值。
主持人
：中國出臺隱私保護法是不是只是時間的問題？
任正非：
應(yīng)該出臺隱私保護法，而且應(yīng)該非常嚴格，要非常嚴格地處治非法獲取和非法利用數(shù)據(jù)的。我剛才講的，只是講主權(quán)政府，警察或是有司法權(quán)的人應(yīng)該可以掌握數(shù)據(jù)，而不是指普通老百姓。中國也出現(xiàn)了倒賣數(shù)據(jù)的情況，比如誰懷孕了、誰是產(chǎn)婦，這些信息被一些壞分子盜來了，他把這些信息賣給做奶粉的公司，讓這些公司去推銷，這就是暴露了人家的隱私，是不正確的。盜取病人的信息，盜取了電話號碼，把電話號碼這些隱私給壞分子，中國要對這方面加強保護，進行嚴懲，讓社會凈化，這是責任。
我們始終還是支持GDPR的歐洲體系，我們的設(shè)備要堅決實現(xiàn)這一點，我也支持我們國家不斷在信息管理上一步步進步，我認為這兩年有不少進步。前兩年混亂得很，這兩年好像已經(jīng)有一點管制了，我認為，應(yīng)該逐步改變中國的隱私保護，讓大家生活在一種又方便又安全的環(huán)境中，是人民最渴望的幸福。
主持人
：政府應(yīng)該設(shè)立什么樣的規(guī)則和監(jiān)管？比如在發(fā)展新的技術(shù)方面，大家怎么看？
Peter Cochrane
：如果因為疏忽，這些數(shù)據(jù)被泄露了，那的確有代價，任何組織都有可能受到黑客攻擊，有可能這個黑客只是15歲的小孩，在他的臥室?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)安全確實需要花大價錢投資，進行加固。比如，我看到銀行、國防部等各種組織受到過黑客的攻擊。幸運的是沒有造成太大的損害，畢竟數(shù)據(jù)分布在不同組織中。
主持人：
有些政府官員不理解新技術(shù)，可能有些人還覺得新技術(shù)不好，如果他們不理解新技術(shù)，他們怎么能夠設(shè)立規(guī)則，去管理呢？
Jerry Kaplan：我覺得
這個問題沒辦法給你明確的回答，但是講到數(shù)據(jù)的保護，需要理清楚。首先這個問題不是數(shù)據(jù)的使用，而是數(shù)據(jù)的收集，在收集時就要告訴人們，目的是什么，怎么使用，以及留存多長時間，我們需要最大可能提供透明性。比如你要讓用戶知道，你要拿這些數(shù)據(jù)怎么用。
任正非：
我覺得整個社會都要對新技術(shù)寬容，因為沒有學術(shù)的自由，沒有思想的自由，就不可能有創(chuàng)造發(fā)明，當創(chuàng)造發(fā)明出來時，它有時可能是有利于人類，也有可能不利于人類，只有在創(chuàng)造發(fā)明以后才會慢慢去認識。比如有人認為原子彈的發(fā)明是有害于人類社會的，但如果我們對原子彈做進一步的研究，我們就使用了原子能，在原子能這條道路上，現(xiàn)在越來越造福人類了。在很多事物上，我們對于新產(chǎn)生的技術(shù)要更多寬容，如果科學家對于新事物都采取傳統(tǒng)觀點給予評價，那我估計新技術(shù)的誕生是很困難的，人類社會進步就像中世紀一樣緩慢。特別是基因技術(shù)，基因技術(shù)的出現(xiàn)將來是有利于人類，還是哪些不利于人類，最終要由時間來證明，可能它是有害于人類，可能少量人的實驗也可能會帶來幾十億人的幸福。我們不能一概排斥，人工智能在我們公司主要是用于生產(chǎn)過程改進和產(chǎn)品的改進，沒有進入社會倫理方面的研究，但社會學家對于人工智能提出了若干想法，我覺得至少三十年以內(nèi)，不會出現(xiàn)社會學家所想的問題，所以對于人工智能的問題我們也應(yīng)該寬容一些，別老是阻礙人工智能的前進。
一些新技術(shù)、新科學、新思想總是會突破人們的傳統(tǒng)，總是不被多數(shù)人接受，有時候真理就掌握在少數(shù)人手里，如果少數(shù)人手里擁有互聯(lián)網(wǎng)投票評價，一定是否定的，因為多數(shù)人不明白。所以我們認為有時候要保護少數(shù)，政府的政策、法理、社會道德、社會寬容度，都要對少數(shù)進行保護，即使他們可能會走到邊緣，我們寬容他還是會走回來，不然的話社會進步就會遲緩，國家競爭力的提升也會緩慢。
就像我們剛剛成長時，是中國經(jīng)濟剛剛改革開放的時代，那時候是因為2000萬知識青年要從農(nóng)村回到城市，回到城市之后無法就業(yè)，因為青年人不愿意在農(nóng)村艱苦和孤獨的環(huán)境中，他們鬧事，鬧得很厲害，國家就同意他們回到城市，但城市無法安排工作，只能允許他們?nèi)ベu大碗茶、賣饅頭，中國的私營企業(yè)就是這么誕生的。從賣大碗茶、賣饅頭誕生，國家又出了文件，超過（雇傭）五個人、八個人就是資本主義企業(yè)，是不允許發(fā)展的。我們那時（雇傭的）已經(jīng)不止八個人了，所以我們還是要感謝地方政府對我們的寬容，沒把我們打進資本主義的籠子，一步步地寬容讓我們發(fā)展壯大，現(xiàn)在我們每年要給世界各國的政府要交200億美金的稅。我們對世界的貢獻至少是200億美金的稅，還不說我們員工的消費，帶來各種促進社會的進步了。如果沒有早期對我們的寬容，也沒有今天的華為。我認為我們對于新生事物要給予更多寬容和自由，這樣我們才能創(chuàng)造美好的明天。
張文林
：現(xiàn)在業(yè)界討論得非常熱烈，大家處于對這個問題的擔心也罷，恐懼也罷，最好的是大家走到一起，討論。
任正非
：不會有結(jié)果的，大家吵幾十年，什么結(jié)果也沒有。
張文林
：我們認為有一個平臺能把大家的關(guān)注搜集起來，數(shù)字技術(shù)在快速發(fā)展過程中對于數(shù)據(jù)的保護對于可能帶來的負面效果，我們作為技術(shù)公司要關(guān)注，而且作為技術(shù)公司，第一點就是要遵守所有國家的法律，第二還是要尊重客戶的隱私和數(shù)據(jù)的主權(quán)。
任正非
：我覺得不論多少人坐在一起都不會有結(jié)果，結(jié)果就是百花齊放，讓社會效果來評價。
張文林
：這一點我們在產(chǎn)業(yè)界還是有進展的，而且需要大家坐在一起討論。否則不懂的人天天在挑戰(zhàn)，懂的人又不告訴你。技術(shù)本身不復(fù)雜，就像揭示魔術(shù)后面的秘密一樣，要讓大家了解，在溝通下應(yīng)該達成一個基于理性的，基于對技術(shù)認識的架構(gòu)，會幫助不了解的人來了解。對于科技公司來說，任何科技公司都不應(yīng)該利用對技術(shù)的更了解，試圖去剝奪用戶的選擇權(quán)，科技公司應(yīng)該想方設(shè)法把問題留給自己，讓用戶明白這個技術(shù)是什么，到底有什么權(quán)利，把選擇權(quán)留給用戶。這樣我們和用戶之間、社會之間的信任才能建立。
主持人
：在中國，對新技術(shù)的態(tài)度很開放嗎？
任正非
：我認為，中國首先要抓基礎(chǔ)教育，要抓基礎(chǔ)的研究，具有和世界同軌的能力。現(xiàn)在整個教育體系還是西方比較發(fā)達，因為他們學術(shù)自由比較開放，比如一個學校同班同學，有100們課可以選，一個學期能選32門課，同班同學的課都是不一樣的。而中國是統(tǒng)一教材，出來是比考分，哪個比哪個的個也高不了。中國的科學技術(shù)突破需要領(lǐng)軍人物。領(lǐng)軍人物還要高一點，要3米8以上啊。
我們謀求的是實力增強。對我們來說，這是時代賦予新的要求和機會。因為我們是全球化公司，并不局限中國國土，我們的基礎(chǔ)研究基本是在北回歸線上，在美國、加拿大、英國、東歐、俄羅斯、日本等地有3萬多外籍員工，公司有七八萬研發(fā)人員，有部分是科學家，有一部分是頂級專家，他們結(jié)合起來形成機會，使我們走得很前，沒有受到任何限制。我們就是想，在新技術(shù)上做出更多貢獻，并沒有想做商業(yè)的獨家霸權(quán)。因為我們不是上市公司，不謀求財務(wù)報表變好，只謀求實力增強就可以了。所以沒有什么事情限制住我們。
主持人
：接近最后的討論了，我希望大家暢想一下，我們講到了創(chuàng)新、AI，下一個大技術(shù)是什么？大家來做個預(yù)測。
Jerry Kaplan
：是對產(chǎn)業(yè)有影響的技術(shù)，我認為會是增強現(xiàn)實，將會有巨大的影響，比如你戴上眼鏡，就會看到在真實世界疊加了另一個虛擬的圖像，可以來玩游戲，可以和其他人進行互動，可以與朋友遠程交流，他會有一個全息影像，就好像坐在你身邊，但物理存在于另一個地方。我認為這會改變世界的觀感，這會改變?nèi)伺c人之間的交往。因為會有許多虛擬現(xiàn)實的相處方式，因為身邊會有很多精靈鬼魂。5G和AI會進一步產(chǎn)生影響，這會在未來十年發(fā)生。
Peter Cochrane
：上周有一篇論文很快又看不到了，這是谷歌的一篇論文，這個論文中講到了自己獲得量子計算霸權(quán)的支配地位，我不確定為什么那篇論文很快又看不見了，他們提到了量子計算，背后的原因是說，如果能夠?qū)崿F(xiàn)量子計算，那么就可以真正了解化學、生物、生命科學、智能，因為如果有量子計算的話，就可以成功解決一些根深蒂固的問題，比方說蛋白質(zhì)的構(gòu)成、通信的難題，或是基因構(gòu)成。所以他們認為，量子計算能解決98%當前無法解決的難題，將會是跨越式發(fā)展的難題技術(shù)，將會影響到社會的各行各業(yè)，我覺得它會影響一切，很難做量化評估。如果有100量子比特可能就已經(jīng)很強了，如果有1000量子比特的話，可能將會是數(shù)量級的增強。
主持人
：任總，您會讓工程師去做哪些領(lǐng)域？您的實驗室下一步開發(fā)會是哪個方向的科技？你的秘密黑科技是什么？
任正非
：未來的時代會是什么樣子，我認為每種技術(shù)都在突破前沿，當突破的技術(shù)之間跨學科交叉在一起時，這個社會會是什么場景，我不知曉。但我希望我們公司在這個場景中找到自己的地位。我們的戰(zhàn)略高地我認為就是收到數(shù)據(jù)的流量和處理分發(fā)數(shù)據(jù)的流量、儲存和處理這些流量。我認為河流像《2012》這部電影一樣，潮水洶涌，一定是有機會的，我只認為5G的管道還很小，盡管我們光的傳輸?shù)搅薌8代，還是不能塑造這樣的流量。沿著這條路，我們還是可以繼續(xù)走下去的。
張文林
：我跟任總的整體想法一致，但表達方式可能不同，我認為最終還是人工智能，因為人工智能不是一個技術(shù)，現(xiàn)在的人工智能只所以剛剛開始可用，是幾乎所有技術(shù)發(fā)展到了現(xiàn)階段，使人工智能的算力、萬物物連連接帶來的數(shù)據(jù)可以產(chǎn)生價值了，未來我們認為人工智能還有非常長的路要走，在這個過程中，生物科技、材料科技、分子科技、制造科技，各個方面科技的突破都會使人工智能進一步快速發(fā)展。同時由于人工智能的發(fā)展又帶來了更多數(shù)據(jù)，也就是任總說的巨量數(shù)據(jù)，我們公司現(xiàn)在的想法是，我們讓這些數(shù)據(jù)的處理和運算更簡單、更便宜、更加無處不在，就像現(xiàn)在人們用電一樣，你甚至都感覺不到哪里在發(fā)電、哪里在輸電，隨時插就可以得到電，這是我們公司期待以及正在聚焦突破的。
主持人
：華為是不是在開發(fā)6G？這是不是您正在開發(fā)的技術(shù)當中？
任正非
：華為6G和5G的技術(shù)在開發(fā)過程中是并行的，6G早就在接觸了。6G主要是毫米波，因為它有非常寬的帶寬，但可能會犧牲發(fā)射的距離。所以，6G真正規(guī)?；こ掏度胧褂?，對我們公司來說還很早，還是有限的過程。
張文林
：這是十年以后的事情，因為我們這個產(chǎn)業(yè)的規(guī)律就是每十年一代，而且我是自己參與了任總說的最早期構(gòu)思5G的過程，我印象一直非常深刻的是，英國薩里大學的一個教授，十年以前我們找他探討“什么是5G”，他跟我們講了一個概念，“一平方公里之內(nèi)要增加100倍100萬的連接”，我們當時就覺得不能理解，這與我們傳統(tǒng)理解通信技術(shù)是完全不一樣的，我甚至覺得是非常不靠譜，和技術(shù)無關(guān)的，但現(xiàn)在5G就這樣實現(xiàn)了。
現(xiàn)在任總說6G還在探索，甚至任總剛才說的（未來前景）將來都實現(xiàn)不了，現(xiàn)在大家只是在探索，在尋找概念，而且在這個產(chǎn)業(yè)的規(guī)律是，我們看到任何一個國家、任何一個公司如果想跨越1G，其實他就會錯失機會，3G做的好的國家它的4G必然發(fā)展得好，4G基礎(chǔ)打好以后，5G才能發(fā)展好。任何一個國家、任何一個公司想跨越1G，現(xiàn)在5G來了，我們等著發(fā)展6G吧，我看到發(fā)生了很多這樣的失敗案例。
主持人
：任先生，您認為華為在6G上會領(lǐng)先嗎？
任正非
：（點頭）
主持人
：感謝您的回答。這就是我們今天的對話環(huán)節(jié)，接下來是問答，會給大家傳遞麥克風。那位先生，請您先介紹自己。
記者
：我是來自美國的輿論領(lǐng)袖。想請問任先生，如果超出國家界限，用好技術(shù)實現(xiàn)技術(shù)包容性，應(yīng)該怎么做？
任正非
：華為把技術(shù)當成技術(shù)，技術(shù)只是一個工具。全世界都在使用螺絲刀、扳手。我們把5G就是當成一個雞蛋，不要把5G當成原子彈，我認為就可以普遍使用了。所以，我認為首先技術(shù)不要政治化，而是通過商業(yè)和市場的競爭和比較來選擇，這樣就可以大家共享同一個新技術(shù)帶來的福祉。
主持人
：其他專家是否也想回答這個問題，怎么樣實現(xiàn)技術(shù)包容？
Peter Cochrane
：全球化是不可逆轉(zhuǎn)的，這個前提下，任何一個國家想逆潮流的話，是有成本，有犧牲的。在過去這種孤立政策從來沒有成功。
主持人
：回答下一個問題，粉色衣服女士，先介紹自己。請使用麥克風。
記者
：人工智能的發(fā)展，各位嘉賓包括任總，認為會不會加劇社會的不平等？產(chǎn)生可支配數(shù)據(jù)的少數(shù)人和生產(chǎn)數(shù)據(jù)的大多數(shù)人（但不一定能支配這些大數(shù)據(jù)）？因為近期事件影響，接下來華為營收預(yù)期是不是會下滑300億美元？但之前有高管說100億美元，所以是有怎么樣的調(diào)整讓預(yù)期轉(zhuǎn)好？
任正非
：首先，人工智能會不會影響國家之間的差距加大，這是肯定的。人工智能將來加大（差距）的基礎(chǔ)是教育，是人才的培養(yǎng)。第二個問題是基礎(chǔ)設(shè)施，因為人工智能是軟件，是包羅萬象的匯集，它需要一個支撐系統(tǒng)，這個支撐系統(tǒng)就是高性能的計算系統(tǒng)，也可能是超級大計算機群，不是一臺兩臺，而是萬臺，大型的數(shù)據(jù)成熟系統(tǒng)和超熟的連接系統(tǒng)支撐它可能的運作，這些需要很大的基礎(chǔ)設(shè)施投資，如果投資不夠，但軟件很好，那等于是有汽車但沒有馬路，那么汽車也無法作出貢獻。
將來社會財富可能會出現(xiàn)一些分化，世界要制定一些規(guī)則，讓一些富裕的國家對一些窮困的國家給予幫助，比如教育等各種幫助，慢慢使世界共同富裕，但差距是肯定會隨著人工智能應(yīng)用而加大，并且加大的速度會變快。
第二個關(guān)于我們公司產(chǎn)值減值的問題，不是在去年的銷售收入上下降了，而是在我們增長目標計劃上下降了，有人說100億左右，我估計差不多，可能還會少一點，說不準。我不能現(xiàn)在告訴你數(shù)字，財務(wù)會說明年就沒有新的新聞點了。要留著他們來說。
Jerry Kaplan：
想簡單地介紹一下，其實AI就是自動化，卡爾．馬克思曾經(jīng)解釋過，自動化其實就是取代資本。也就是說，如果你有資本，那么你就可以首先
