首頁(yè)熱門(mén)文章
相關(guān)文章
- 1中國(guó)城市停車(chē)終迎來(lái)高光井噴時(shí)代
- 2迪蒙停車(chē)：四部委聯(lián)手推動(dòng)城市智
- 3向雋：共享停車(chē)將遍布全世界每個(gè)
- 4國(guó)務(wù)院、發(fā)改委多舉措推進(jìn)城市智
- 5掌停車(chē)：全國(guó)“兩會(huì)”聚焦停車(chē)難
- 6人工智能停車(chē)已成為橫琴新區(qū)一張
- 7掌停車(chē)：智慧停車(chē)是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)
- 8迪蒙城市停車(chē)：智慧停車(chē)萬(wàn)億金礦
- 9迪蒙城市停車(chē)：深圳“科技治城”
- 10迪蒙城市停車(chē)：深圳力推共享停車(chē)
各地網(wǎng)約車(chē)新政“違法”了?專(zhuān)家：或侵犯勞動(dòng)權(quán)
發(fā)布時(shí)間：2017-04-13 分類(lèi)：行業(yè)資訊
網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)車(chē)籍所在地為本市行政區(qū)域,駕駛員具有本市戶(hù)籍或居住證,網(wǎng)約車(chē)的車(chē)輛檔次應(yīng)高于出租車(chē)……這些都是各地出臺(tái)的網(wǎng)約車(chē)新政。近日,某研究院發(fā)布的一份報(bào)告認(rèn)為,各地網(wǎng)約車(chē)新政對(duì)“人”“車(chē)”進(jìn)行限制可能違法;其形式大都為其他規(guī)范性文件,法律位階過(guò)低,不能設(shè)定行政許可,違反了行政許可法;強(qiáng)制網(wǎng)約車(chē)檔次高于出租車(chē)等規(guī)定,有違公平。
地方網(wǎng)約車(chē)細(xì)則竟然“違法”了?記者專(zhuān)門(mén)采訪(fǎng)了北京市委黨校教授金國(guó)坤和中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍,對(duì)此進(jìn)行探討。
“人”“車(chē)”設(shè)限合法嗎?
據(jù)報(bào)道,截至2016年12月28日,共有19個(gè)城市出臺(tái)了網(wǎng)約車(chē)服務(wù)管理實(shí)施辦法或?qū)嵤┘?xì)則。其中,有13個(gè)對(duì)車(chē)輛的軸距、續(xù)航時(shí)間等作出規(guī)定,有10個(gè)明確要求駕駛員具有本市戶(hù)籍或居住證,但無(wú)一例外都將“車(chē)籍所在地為本市行政區(qū)域”作為“標(biāo)配”。有觀點(diǎn)認(rèn)為,限制“人”“車(chē)”違反了行政許可法規(guī)定的“設(shè)定行政許可,不得限制其他地區(qū)的個(gè)人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和提供服務(wù),不得限制其他地區(qū)的商品進(jìn)入本地區(qū)市場(chǎng)”。那么,各地網(wǎng)約車(chē)新政對(duì)車(chē)籍和車(chē)主戶(hù)籍的限制是否違法呢?
“我認(rèn)為這并不違反行政許可法?！苯饑?guó)坤表示,限制“人”“車(chē)”并不一定就是歧視或限制外地經(jīng)營(yíng)者和商品。外地人有本地居住證或工作一定時(shí)間相對(duì)穩(wěn)定后,也可以從事網(wǎng)約車(chē)駕駛。金國(guó)坤認(rèn)為,政府從城市管理和乘客安全的角度考慮,綜合乘客安全、駕駛員、出租車(chē)經(jīng)營(yíng)者等各方權(quán)益,對(duì)網(wǎng)約車(chē)規(guī)定較為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)具有合理性。
在一直關(guān)注網(wǎng)約車(chē)新政的朱巍看來(lái),對(duì)“車(chē)”和“人”的限制應(yīng)當(dāng)分開(kāi)討論。他認(rèn)為從城市管理的角度,對(duì)車(chē)的限制比較合理?！耙员本槔?城市擁堵嚴(yán)重,面臨巨大的疏解壓力,已經(jīng)很難承受更多車(chē)輛大規(guī)模匯入?！?
“但是,對(duì)網(wǎng)約車(chē)駕駛員進(jìn)行戶(hù)籍限制,可能侵犯了勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)?！敝煳≌J(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從有沒(méi)有犯罪記錄、性犯罪史、吸毒史、酗酒史、駕齡等方面進(jìn)行限制。
記者查閱資料發(fā)現(xiàn),2016年11月,深圳市法制辦就深圳網(wǎng)約車(chē)管理立法舉行了一場(chǎng)微信聽(tīng)證會(huì)。近九成發(fā)言的市民代表均贊成對(duì)司機(jī)戶(hù)籍的準(zhǔn)入提出要求。
規(guī)范性文件無(wú)權(quán)設(shè)定任何種類(lèi)的許可?
據(jù)報(bào)道,19個(gè)地方中,只有上海、重慶、廣州3個(gè)城市以地方政府規(guī)章形式出臺(tái)了實(shí)施辦法,其余16個(gè)城市以其他規(guī)范性文件形式出臺(tái)。根據(jù)行政許可法,規(guī)范性文件無(wú)權(quán)設(shè)定任何種類(lèi)的許可。有觀點(diǎn)認(rèn)為,多地網(wǎng)約車(chē)細(xì)則以其他規(guī)范性文件的形式出臺(tái),卻設(shè)定網(wǎng)約車(chē)行業(yè)行政許可,這違反了行政許可法。
“各地實(shí)施細(xì)則中對(duì)‘車(chē)’‘人’的限制,是對(duì)上位法細(xì)化規(guī)定,不是創(chuàng)設(shè)新的行政許可?！苯饑?guó)坤說(shuō)。他指的上位法,是2016年7月交通運(yùn)輸部聯(lián)合公安部等七部門(mén)公布的《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》(下稱(chēng)《暫行辦法》)。根據(jù)《暫行辦法》,對(duì)車(chē)輛的具體標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)運(yùn)要求以及從事網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的駕駛員條件等,各地可以根據(jù)本地實(shí)際情況進(jìn)行確定。
朱巍也認(rèn)為,我國(guó)的上位法很多是原則性規(guī)定,需下位法進(jìn)行解釋。而且,現(xiàn)在網(wǎng)約車(chē)規(guī)定都是暫行的,隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展、新舊產(chǎn)業(yè)的交融發(fā)展,更高位階、更加穩(wěn)定的法律法規(guī)也許會(huì)出臺(tái)。
“網(wǎng)約車(chē)檔次必須高于出租車(chē)”是否公平?
在已經(jīng)出臺(tái)的網(wǎng)約車(chē)細(xì)則中,有些地方規(guī)定網(wǎng)約車(chē)的檔次必須高于出租車(chē)或價(jià)格必須高于出租車(chē)。這是否違反了公平原則?
“這正是體現(xiàn)了公平?！苯饑?guó)坤認(rèn)為,出租車(chē)的成本高于網(wǎng)約車(chē),需要平衡普通出租車(chē)與網(wǎng)約車(chē)的利益。所謂的檔次,并非單純指車(chē)輛的價(jià)位,車(chē)輛性能、技術(shù)參數(shù)等都應(yīng)考慮在內(nèi),要保證車(chē)輛的舒適度,也要考慮乘客的安全。
但朱巍持有不同的觀點(diǎn)。他表示,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,城市出行要?jiǎng)?chuàng)新,要有差異化服務(wù)。但如何實(shí)現(xiàn)差異化,這些不應(yīng)由政府部門(mén)直接規(guī)定?！靶姓ㄒ?guī)不能影響市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)性地位和消費(fèi)者的自由選擇權(quán),而應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)主體各行其道,自由競(jìng)爭(zhēng)。”朱巍說(shuō)。
